<dd id="0ufzp"></dd>
<em id="0ufzp"><tr id="0ufzp"></tr></em>
  • <th id="0ufzp"></th>
    <span id="0ufzp"></span>
    <li id="0ufzp"></li>
    1. <dd id="0ufzp"><center id="0ufzp"></center></dd>
    2. <tbody id="0ufzp"><track id="0ufzp"><video id="0ufzp"></video></track></tbody>
      1. 所在位置: 工傷賠償法律網 > 工傷案例 > 案例評析 > 正文
        無存活可能情形下,家屬堅持搶救致48小時外死亡,能否視同工傷?
        作者: 來源:北京市海淀區法院 發布時間:2023-01-16 09:39:00 瀏覽量:

        勞動者突發疾病后直接送醫,兩天后經搶救無效死亡,由于家屬堅持搶救,宣布臨床死亡時間超過“48小時”,這種情況下能否認定為“視同工傷”?


        案件回顧

        郭女士生前系某公司職工。早上8點在單位餐廳進食時突感身體不適,單位同事駕車將其送往醫院就診,兩天后郭女士經搶救無效死亡,死亡原因為蛛網膜下腔出血。勞動保障行政部門認定郭女士突發疾病死亡時已超過48小時的時間范疇,故不予認定視同工傷。


        法院判決

        法院經審理后認為,從郭女士經搶救無效死亡的具體過程可以看出,搶救期間,郭女士多項生命體征消失,在48小時之內已無救治可能,其死亡已具有不可逆性。郭女士被宣布臨床死亡時間超過“48小時”,是其家屬在其已無存活可能的情況下,本著盡最大努力維持生命的期望,不愿放棄呼吸機、心外按壓等搶救手段的結果。

        在郭女士危重之際,其家屬堅持搶救、不離不棄,亦屬人之常情,符合社會倫理道德。此種情形符合《工傷保險條例》第十五條第一款第一項有關“在48小時之內經搶救無效死亡”規定的基本內涵及立法本意,應予適用。


        法官說法

        工傷保險條例》第十五條第一款第一項有關“在48小時之內經搶救無效死亡”規定,其中“48小時”一般是以醫療機構的初次診斷為起算點,以醫療機構出具的死亡證明書作為認定死亡時間的依據。但是,不能在任何時候都完全機械地以死亡證明書來認定職工的死亡時間,有時還應結合職工搶救的病歷、治療單和病情等綜合認定。對于在48小時內經過醫療機構搶救但已確定沒有繼續存活的可能,家屬堅持搶救,屬人之常情,符合社會倫理道德。

        對此種情形,為充分保障勞動者的合法權益以及法律效果與社會效果的統一,職工超48小時死亡的,也應視同工傷。




        本文地址:http://www.3858280.com/pingxi/11199.html
        上一篇:訂立免責協議不能免除用人單位對工傷職工的法定義務
        下一篇:保潔員遇交通事故身亡,工傷認定爭議為何歷經6年才平息?
        維權團隊更多>>
        業務范圍更多>>
        亚洲人成电影网站色mp4www

        <dd id="0ufzp"></dd>
        <em id="0ufzp"><tr id="0ufzp"></tr></em>
      2. <th id="0ufzp"></th>
        <span id="0ufzp"></span>
        <li id="0ufzp"></li>
        1. <dd id="0ufzp"><center id="0ufzp"></center></dd>
        2. <tbody id="0ufzp"><track id="0ufzp"><video id="0ufzp"></video></track></tbody>